É o nosso Portugal, é a nossa justiça...

''Os juízes do Supremo Tribunal de Justiça atenuaram uma pena de prisão por pedofilia. Um homem condenado a sete anos de prisão por abuso sexual de menores viu a pena reduzida. Os juízes conselheiros retiraram dois anos à pena, que consideraram excessiva e desadequada. Parte da justificação reside na idade da vítima. '' - Ok, suponho eu então que quanto maior a vítima, menor a pena, está bem, agora a justiça usa as campanhas da multiopticas.
''O Supremo considerou que uma violação praticada sobre uma criança de cinco, seis ou sete anos, não tem a mesma gravidade que o mesmo abuso sobre um menor de 13. É que aos 13 anos, diz o acórdão, um menor já é capaz de «actos ligados à sexualidade que dependem da sua vontade». '' - Ok, sim senhores, deduzo então que um adulto, com uma vida sexualmente activa ( ou não, mas desde que seja adulto), se for violado ( pressupõe-se forçado a praticar sexo ou outra coisa contra a sua vontade) nunca corre o risco de ver o seu carrasco condenado ( pois na fase adulta já é capaz certamente de «actos ligados à sexualidade que dependem da sua vontade». Mesmo que esteja amarrado, espancado, ou que seja vítima da força de um grupo de 7/8 pessoas (teremos vários exemplos em portugal, mas lembro-me de um bom exemplo que podem consultar em http://portugalgay.pt/politica/portugalgay71b.asp e é sobre a Gisberta), na idade adulta e segundo os senhores juízes do Supremo Tribunal de Justiça nesta idade não foi violação, foi puro prazer.
''O arguido foi condenado a sete anos de prisão em cúmulo jurídico, pelo abuso sexual de forma continuada do jovem, mas também por ter tentado o mesmo com outros três rapazes, e ainda por conversa obscena com um dos menores.
Já a cumprir pena no Estabelecimento Prisional de Vila Real, o arguido voltou a recorrer, desta vez para o Supremo Tribunal de Justiça, que teve sobre o assunto um entendimento diferente.''- ''um entendimento diferente'' ou será que houve alguma coisa que o terá feito mudar de ideias??? è que em portugal em qualquer sector, para mudar de ideias basta algumas ofertas (dinheiro, meninas, caixas de sapatos,etc...)
''A pena foi considerada excessiva e desproporcionada, por várias razões. Entre elas a idade do menor e o facto de o crime ter sido continuado, porque o jovem comparecia nos encontros marcados pelo arguido, sem nunca ter contado a ninguém e simplesmente porque o abusador assim lho ordenou. '' - pois, uma criança com13 anos nem é facilmente intimidada nem nada, temos os putos da casa pia, que se bem se recordam, também não gritaram aos sete ventos que eram violados todos os dias, porque será? Teriam sido ameaçados por quem os violava???
''Os conselheiros consideraram também que o estigma que paira sobre aquele homem na comunidade local, onde estava plenamente integrado, é já uma forma de condenação.'' -tadinho, se eu fosse vizinha dele, dava-lhe um grande xi coração para o confortar dos olhares incriminatórios dos restantes...

''O arguido não tinha antecedentes criminais e mantinha uma sólida vida familiar. '' -por este andar, continuará sem cadastro, já que lhe reduziram a pena, agora é um novo recurso para lhe limparem o cadastro.
''O Supremo entendeu que os juízes de primeira instância, e depois deles, os desembargadores da Relação, sobrevalorizaram um crime que agora é fortemente mediatizado e reduziram a pena para cinco anos de cadeia.'' - posto isto, só tenho como desejo, que os próprios senhores juízes façam uma avaliação sobre a grande estúpidez que os abrange e para que não violem mais o meu bom senso e de muitos outros, reformem-se! ( para não vos mandar para outro sitio! Ao menos reformados ainda podem gozar o dinheiro que ganharam a limpar o cú aos bandidos!)